Лекции

Вроде и правильно,но ничего конкретного не предлагается.А если по-честному,то с чего-бы вдруг нашему государству стало выгодно чтобы пенсионеры наши стали жить на 20-30 лет дольше?Это ведь несерьёзно даже.

Утопия, которая развивает кризис, а не противодействует ему. Выделю несколько ключевых слов для себя: "клуб", "статистика", "ограничение свободы". Свободу можно сделать дешевле, только вот за отбирание возможности "первого глотка" вам ваши "смиттовые" руки и оттяпают ))))

Посредственность - штука и вправду довольно неприятная
особенно если столкнуться с ней лицом к лицу.
но именно эти люди - посредственные - являются утяжеленным центром любого процесса, социального или культурного.
если их убрать, этот процесс начнет "колыхаться их стороны в сторону", в зависимости от самого мощного на данный момент вектора, "куда подует самый сильный ветер из всех".

Отличная лекция. Приятно читать столь чёткие, логичные, трезвые рассуждения. Замечательно, что в нашу политику приходят люди с таким ясным умом.

Здравое рассуждение грамотного экономиста. Аккуратность в словах, очень внимательный подбор терминов и утверждений делают дискуссию максимально конструктивной, насколько это возможно при беседе профессионала с интересующимися и внимательными любителями.

Слова о темпах ростах российской экономики, сказанные в 2004, сейчас, конечно, воспринимаются иначе, но такой оптимизм даже радует. Всевозможных псевдо-Рубини-нострадамусов у нас в стране и так хватает.

Неплохая лекция, в которой, однако, кроме проводимого различия между poll-стерами и социологами сложно найти достаточно конструктивные рассуждения.

Лекция действительно пустоватенькая. Но интересно следующее: говорили о Лотмане как о, грубо говоря, человеке-который-работал-филологом. О его повседневности, о его взглядах на жизнь. Ведь именно окружение, мебель в доме, письма, увлечения, круг общения, дорога на работу и домой, любимые улицы, ненавистные магазины, ученики, последователи, оппоненты, завистники - ВСЁ это сформировало Лотмана как Того-Самого-Лотмана. И ещё важно: присутствие представителя Эстонии - это показатель ИСТИННОГО отношения эстонского мира к Лотману. Мнения таких мадам нужны, т.к. они знаковы. А то было бы как с украинским Сковородой: сидят отечественные дядьки друг напротив друга и рассказывают друг другу , что Сковорода очень популярен на Западе. А кто проходил научную стажировку на том самом "Западе", смело утверждает, что Сковорода там упоминается, но не на уровне фанатизма и повального увлечения его интеллектуальным наследием.
Так что лекция имеет место в ряду событий, свидетельствующих о мощи интеллекта Лотмана)))

Павловский:
Хороший специалист своего дела. Очевидно, что ему надо не только высказаться, но и «тысказаться»© т.е поговорить с близкими людьми. Которых у него нет. Хотелось бы с ним поговорить, в смысле послушать о грядущих переменах. Он не гений, он как хороший врач. У которого много клиентов которые не умирают и дат ему заработать. Лексика достаточная Рекомендую
Цитирую
Павловский: Что до того, является ли это лекцией, я сразу предупреждаю о свойственном мне недостатке концепционной культуры. Особенность политики состоит в том, что концепции здесь уясняются по поводу разработки решений. То есть последовательность такова: в начале политики – философия действующих лиц, с которой они вынуждаются к решениям, – и только потом - концепция, ввиду необходимости работать с последствиями своих решений ...
В оппозиционной культуре последнего 20-летия не принято изучать механику этого перехода – от ничтожества к всесилию, при забывании опыта предшествующей власти и предшествующей оппозиционной среды. Опыт не передается, и даже его утрата никем не отмечается. Это очень устойчивое свойство, у нас проявляется регулярно на протяжении последних ста лет. Всякий раз, когда возникает сколько-либо независимая политическая среда, ее история целиком и полностью начинается заново, и никакие выводы из наблюдений над опытом предшествующей политики ею не принимаются. ..
лупость ситуативная, она не всегда наша личная. Она ритуальна. Например, обсуждая политику в России и Путина, вы обязаны обсуждать “рейтинг президента”. Что глупо, поскольку нет такого естественного самостоятельного процесса, как “устойчивость рейтинга”, и он не может “лежать в основе” чего бы то ни было. Не устойчивость рейтинга укрепляет позиции Путина, а крепость позиций – источник высокого рейтинга.

Лектор, как и практически все остальные высказавшиеся по тексту там же, по всем признакам - не военные, даже в армии срочку скорей всего не служили, потому нагородили чушь и повторили все мифы "цивилистов". Никуда "танки" не исчазают и неисчезали с приходом "ракет". Ракеты - средство прежде всего взаимного сдерживания, по доктрине "гарантированного взаимного уничтожения" в случае развязывания любой из двух сторон полномасштабной ядерной войны". Однобокий, дилетантский подход выявили дискутанты на той лекции, а не комплексный: ни один не упомянул, например, оперативную работу, помимо проведения армейских операций.
Лектор ловко ушёл от примеров, когда "танки" побеждали "ножи". Почему-то забывают, что без помощи извне современным оружием, инструкторами, финансовой, информационной и политической поддержки инсургенты не смогут продержаться долго - задавят их, не выдержат они войны на истощение.
Самый свежий пример победы "танков" над "ножами" - Шри Ланка.
Для победы в данном случае нужны были:
1. Политическая воля руководства государства положить с прибором на "прогрессивную, мировую общественность" с Гаагой впридачу и последовательно давить сепаратистов всеми наличными средствами.
2. Лишение сепаратистов поддержки населения, тем самым лишив их: баз для отдыха, переформирования, получения своевременных и детальных рзведданных о действиях "федералов".
3. Профессиональный подход к военной операции по подавлению сепаратизма.
Конфликт на Шри Ланке показал, что как только третью силы вмешиваются с требованииями немедленного прекращения огня и посадкой за столы переговоров, (а то мирных жителей-де гибнет по утверждениям сепаратистов "слишком много" и только от рук федеральных военных, а сами сепаратисты мирное население и пальцемне трогают, такие белые все и пушистые, пробы ставить негде), так сепаратистам "карта и пошла" - треть страны прибрали к рукам, ловко воспользовавшись тем, что правительственные войска и само правительство повязали по рукам и ногам политики-миротворцы из Европ.
Далее, Китай показал и показывает, как надо эффективно бороться с любым сепаратизмом, на примере Уйгурстана:

1. Юридическо-правовое обоснование контр-сепаратистской операции, как "личного, внутреннего дела" суверенной страны путём принятия соответствующего парламентом или другим законодательным органом страны пакета антисепаратиских положений и даже законов. (Как поступила, кроме Китая, в своё время Турция в отношении курдов. Если бы не желание политиков во чтобы то ни стало влиться в Евросоюз, с курдским сепаратизмом было бы давно покончено.) И тогда феномен "CNN" идёт себе лесом и перелесками.

2. Воля политического и государственного руководства страны решить проблему сепаратизма навсегда и - радикальными методами, от которых у прекраснодушных общеевропчан, перманентный визг будет.
Потому что сепаратизм - прекрасный метод дестабилизации и ослабления стратегического противника, без явного обозначения подобных подрывных действий и без привлечения таких дорогостоящих методов, как локальная или крупномасштабная война. Пальцем не будем показывать кто тайно или явно финансирует и раздувает очаги сепаратизма с 1991-го года. До развала СССР таких было двое.
Суровые меры по отношению к тем китайским госчиновникам/высокопоставленных военным и бизнесменам, кто пытается зашибить деньгу на поставках вооружения сепаратистам. Статья - серьёзней некуда - "Государственная измена" и карается всегда высшей мерой. А в Китае нынче "вышку" дают легко и за наезд на пешеходов, совершённый водителем в нетрезвом состоянии. Так что сепаратисты в Китае не пользуются утечкой совсекретных сведений и не получают изобильного снабжения оружием прямо с военных складов Китая. А госбезопасность и пограничные войска успешно препятствуют и эффективно душат даже тоненький ручеек контрабанды оружия в Уйгурстан из того же Афганистана или Пакистана, например.

3. Проведение спецопераций по физическому уничтожению тех, кого нынче называют "харизматичными лидерами повстанцев", и прочих сепаратистских "пассионариев", способных объединить соплеменников и повести. Без них - сепаратисты просто неуправляемое стадо.

4. Изоляция всех мало-мальских активистов "нацфронта": длительные тюремные срока, как правило с отсидкой в одиночках тюрем особо строгого режима. Особо упорные систематически получают пулю при "попытке к бегству", акты баллистической и судмедэкспертиз - копии оных прилагаются для любых желающих иностранцев соответственного госуровня на ознакомиться, хоть из самой Гааги приезжайте.

5. Безжалостное и последовательное подавление ЛЮБЫХ проявлений сепаратизма, вплоть до полномасштабного применения армии.

Ну и последний пункт, разработанные ещё Мао и успешно внедряемый:
6. Переселение в Уйгурстан китайцев, с предоставлением всевозможных льгот. Внимание на экран, маэстро сыграйте туш: китайцам, согласившимся переселиться в Уйгурстан разрешено рожать столько детей, сколько влезет, а не одного! ;)
Так вот, по последним выкладкам, уйгуры уже не составляют подавляющего нацменьшинства в Уйгурстане.
Если ничто не помешает, через лет полста уйгуры либо полностью растворятся в китайцах, либо превратятся в Лесото или Свазиленд.

Далее, на "ножи", то есть антиправительственный террор есть только один эффективный и окончательный, без рецидивов, ответ - ответный террор.
Неверна инфа, что с басмачеством было покончено к началу Великой Отечественной. К середине 30-х годов басмачество было ликвидированно: не осталось ни одной банды, превышающей численность в 10-20 бандитов. Были созданы спецчасти для борьбы с бандитизмом, ЧОН, которые вместе с советскими пограничниками и сделали основную работу. Широко применялся принцип "коллективной ответственности" и акции возмездия. Те, кто упорно не хотел стать мирными жителями нацокраин, имели только два выхода: уход за кордон, без возврата или физическое истребление.

Так что не советовал бы я покупать книжку господина историка, имеющего разных высокопоставленных друзей, который, к тому же сам сознаётся, что темой то ли плохо владеет, то ли совсем не разбирается.
Где-то так если не вдаваться в подробности и детали.

Интересно. Однако,мне ,как абсолютному неспециалисту в теории "войн" ясно одно.На сегодняшний день мир изменился кардинально.Изменилась его архитектура, экономика, демография, коммуникации. Эти изменения существуют и работают уже сейчас. Изменения доктрин, школ,подходов и основанной на них политической воле, в разных частях света носит разный характер. Как самих идей, так и возможностей для их реализации. Классические теории, социальный детерменизм, замкнутость национального пространства, понимание правительством своих национальных интересов - все претерпевает и\или должно претерпеть существенное изменение.
Малая группа способна нанести непоправимый урон большой системе. И эта возможность -есть средство достижения различных целей. Поэтому, военная доктрина развитых стран и соответствующие национальные и межгосударственные правовые институты, с моей точки зрения должны исходить из следующего:
1.Угроза исходит не от отдельной страны, а от малых групп,расположенных где угодно
2.Для нейтрализации действий малых групп необходима широкая международная координация усилий всех уровней
3.Любая малая группа,действующая против легальной социальной структуры должна получать не только статус национального криминального сообщества,но и статус международной противоправной группы.
4.По таким группам необходим специальный -двойной характер расследования и следственных мероприятий, а также двойной характер учета и хранения информации.

Андрей Зорин Алексей Ханютин. VODKA.
Лекция популистская, я бы сказал заказная. Хотя есть фактический материал, провда с ошибками, поэтому вынужден дополнить кратко:
1.В России водка появилась в конце XIV века. В 1386 году генуэзское посольство привезло в Москву первую водку («aqua vitae» — «живая вода») и представили её князю Дмитрию Донскому.
2.В 1894 году российское правительство запатентовало водку, содержащую 40 весовых частей этилового спирта и пропущенную через угольный фильтр, в качестве русской национальной водки под названием «Московская особенная».
3.В 1977 году Польша заявила свои права на изобретение водки и, следовательно, на эксклюзивное использование этого термина для своей водочной продукции. Вильяму Похлёбкину, к которому обратились за консультацией, удалось доказать, что в Польше водка появилась даже раньше, чем утверждалось, однако в России ещё на 100 лет раньше, чем в Польше. В итоге, международный арбитраж отклонил претензии Польши.»

Поэтому хочется сказать, что крепость лекции слабовата для столь актуальной темы. И не любовь к комунистам не может являтся фоном.
Теперь цитирую:

Русское слово «водка» как никакое другое связано с расхожими представлениями о России. Эту связь охотно признают и сами русские: репутация завзятых пьяниц является важнейшим элементом нашей национальной самоидентификации. Готовность пить когда и где угодно характеризует человека как своего, русского, «нормального» мужика. Кажется, сама русская душа раскрывается через русскую водку.
Первое поколение советских вождей, в частности Ленин и Троцкий, практически не пили сами, считая водку несовместимой с коммунистиче­ской моралью. Однако, коммунисты, едва ли не полностью искоре­нившие в стране частную собственность и религию, оказались совершенно бессильны перед водкой. Не смотря на «сухой закон», действовавший в России до конца Гражданской войны, рабоче-крестьянские массы не просыхали даже в самые голодные годы военного коммунизма. Военные грабили винные склады. Гражданское население гнало самогон в промышленных масштабах.

Понравилось замечание А. Гаврилова про новый онтологический опыт, который дает хорошая литература, вкупе с анекдотом про программиста. Ведь это совершенно справедливо – прежде чем, появится потребность мировоззрение дополнять, оно должно сначала сформироваться и укрепиться каким-то образом. Эта потребность существенна и, действительно, не у всех реализована. Когда культура помогает делать такую работу – все спокойно, хоть и скучновато. Несколько конкурирующих течений – уже увлекательно. А вот если их слишком много – это дает стойкий эффект отторжения очередных онтологический откровений по принципу «собака лает – ветер носит». Поэтому остается ни к чему не обязывающее развлекательное чтиво, онтологически устойчивое «фэнтези», бизнес-книги и прочая не угрожающая душевному равновесию простых смертных литература.

Александр Борисович,
вопрос личного характера...
Как лично Вы относитесь к распространению ваших нематериальных прав, предположим в частности, -этой лекции?

Для вас это:
1. инструмент самовыражения? -Свободное копирование!
2. инструмент промоушена ЗАО "Рекомендата"? -Обязательна ссылка на правообладателя.

Одним предложением... Вам важна возможность продвижения вашей идеи или чисто коммерческий интерес???

С уважением.

Исконная жажда Другого, тогда как его инаковость пытаются выявить ЧТОБЫ уничтожить. Эк, Вы, батенька, загнули, прямо-таки пошли вразрез со всеми диалогистами и феноменологами вместе взятыми. А пока Розенцвейг, Бубер, Гуссерль, Левинас и проч. переворачиваются в гробах, Вы расскажите нам о том, что все кругом плохо. Для этого возьмем образ помойки. Ага, и улицы у нас помойные, и дома, и офисы, и город вцелом. А Пелевин, к примеру, взял образ насекомых, так хоть какое-то разнообразие было: один - жук навозный, другой - муха, третий - кузнечик. Как говорится, как вы лодку назовёте.. А ещё говорится, хочешь изменить мир к лучшему - начни с себя. Лучше бы в очередной раз о симулякрах поведали. И знакомо, и не так травмирует мозг.